نوشته: کلودیو کاتز
برگردان: باقر جهانبانی
یکی از چالش های اصلی تفکر مارکسیستی، روشن کردن پویایی(دینامیک) امپریالیسم معاصر است. این شفاف سازی به ویژه در شرایطی که با تحولی تاریخی در نظم جهانی مشخص شده ضروری است. با جنگ در ایران، تمام افسانه های برتری پنتاگون در حال از بین رفتن است. در این زمینه، بررسی مجدد و ارزیابی مجدد نظریه امپریالیسم لازم است.
زمینه و بستر تاریخی
امپریالیسم تحت تأثیر پرگویی‌ها و ادعاهای دونالد ترامپ، که پیام صریح سلطه را پراکنده می کند، دوباره در مرکز توجه قرار گرفته است. این پدیده مترادف با جنگ افروزی است. ترامپ این جهت گیری را تقویت می کند زیرا اقتصاد او را شکست داده است. استراتژی او برای غنی‌سازی سرمایه‌داران آمریکایی از طریق تحت سلطه درآوردن بقیه جهان شکست خورده است. او شرط‌بندی خود در برابر گروه بریکس BRICS را می‌بازد و با خطر گسست از شرکای سنتی خود در آن سوی اقیانوس اطلس (ترانس‌آتلانتیک) روبروست. او همچنین باید با تضعیف سریع سیاست داخلی و عدم تایید عمومی گسترده از شخص خود مواجه شود. ترامپ قوانین نظم بین‌المللی را بدون پیشنهاد جایگزین مناسب زیر پا می‌گذارد.
او به دنبال احیای امپریالیسم آشکار و عریان است و یک بار دیگر به دستور کار رقبای خود، نومحافظه کاری جمهوری خواه و جهانی گرایی دموکرات ها روی می آورد. او که قادر به دستیابی به بازسازی صنعت آمریکا از طریق ترک مخاصمه موقت نبود، ابتکارات جنگ طلبانه خود را برای جبران از دست دادن رقابت در اقتصاد یانکی از سر گرفت. این کشور یک مدل نظامی منسوخ را حفظ می کند که به دلیل اشاعه سلاح‌های هسته ای و از دست دادن کنترل مزدوران با چالش جدی مواجه شده است.
عامل اصلی تعیین کننده مشکلات آمریکا افول امپریالیستی آن است. اکنون واضح است که فقدان جانشین جهانی مانع از افول نمی شود که ارتباط تنگاتنگی با بحران سرمایه داری جهانی دارد که در اقتصاد آمریکا تمرکز یافته است.
نظریه ها
امپریالیسم را می توان به عنوان سلطه اقتصادی و سیاسی یک کشور بر کشور دیگر، به نفع طبقه سرمایه دار مسلط، از طریق میانجیگری دولت، تعریف کرد. این نوع ستم و سرکوب، با پویایی سرمایه داری تعیین می شود که منطق زیربنایی توسعه آن را تشکیل می دهد. امپریالیسم به رقابت ژئوپلیتیکی بین قدرت ها، استثمار اقتصادی مناطق پیرامونی و انقیاد سیاسی مردم اشاره دارد.
«مارکسیسم تأکید می‌کند که منازعات مسلحانه ناشی از رقابت برای سود است. این دیدگاه با تفکیک تصنعی میان حوزه‌های ملی و بین‌المللی مخالف است و بر درهم‌تنیدگی آنها تأکید دارد»
جنگ های بزرگ به وضوح مشکلات ذاتی امپریالیسم را نشان می دهند. به همین دلیل است که تحلیل آن در سال‌های اخیر با جنگ‌های عراق، اوکراین، غزه و ایران دوباره مطرح شده است. این درگیری ها تأیید می کرد که حفظ سرمایه داری مستلزم اجبار امپریالیستی برای تصاحب منابع، رقابت بین رقبا و انقیاد ستمدیدگان است
امپریالیسم را نمی توان به «هژمونی» تقلیل داد (بعد ایدئولوژیک آن، که اجازه می دهد سلطه بدون توسل مستقیم به خشونت ایجاد شود). در واقع، سرمایه داری بر سلطه نظامی استوار است.
لنین مرجع اساسی و اجتناب‌ناپذیر برای همه مطالعات در این زمینه است. رهبر بلشویک، بهتر از هر متفکر مارکسیست دیگری، پیوند ساختاری بین امپریالیسم و جنگ، و تأثیر آن بر پویایی انقلابی را درک کرد. او شروع به جایگزینی چارچوب مفهومی کرد که گذار به سوسیالیسم را پیامد بحران‌های اقتصادی بزرگ می‌دانست با چارچوبی که بر تأثیر جنگ‌ها متمرکز بود
نظریه مارکسیستی با رویکردهای متعارفی که امپریالیسم را انکار می‌کند و آن را با تعبیرهای ملایم جایگزین می‌نماید، یا آن را مستقل از رژیم اجتماعی و بافت تاریخی زیربنایی‌اش می‌نگرد، درگیر بحث و جدل می‌شود. مارکسیسم همچنین تز لیبرال را رد می کند که امپریالیسم را بقایای گذشته می داند که با مدرنیزاسیون سرمایه داری محکوم به ناپدید شدن است. این رویکرد این واقعیت را نادیده می گیرد که خود گسترش این سیستم باعث تشدید جنگ ها می شود. دیدگاه دوم مداخله خارجی را به عنوان یک اقدام بشردوستانه معرفی می کند. این امپریالیسم حقوق بشری است که به همه ریاکاری های حقوق بین الملل دامن می زند. دیدگاه سوم امپریالیسم را با تعالی کارکرد تمدنی آن، اعمال قیمومت آنگلوساکسون و برتری فرهنگ غربی توجیه می کند. با این توجیهات است که انواع کشتارها انجام می شود. رویکرد چهارم، شخصیت امپریالیستی ایالات متحده را رد می کند و بر عدم وجود مستعمرات آن تأکید می کند، اما این واقعیت را نادیده می گیرد که این قدرت ظهور کرد و خود را به عنوان یک جمهوری امپراتوری، ابتدا قاره ای، سپس نیمکره ای و در نهایت جهانی تثبیت کرد.
مارکسیسم تأکید می کند که درگیری های مسلحانه ناشی از رقابت برای کسب سود است. این دیدگاه با « تفکیک مصنوعی حوزه های ملی و بین المللی مخالف است و بر همپوشانی آنها پافشاری می کند.
علاوه بر این، خاطرنشان می‌سازد که عدم توازن‌های مورد اشاره جریان واقع‌گرایی (رئالیسم) در روابط بین‌الملل، ناشی از دینامیک سرمایه‌داری است و نه صرفاً تقابل دولت-ملت‌ها. در نهایت، این نظریه تأملاتی را که به دنبال تعیین این هستند که آیا دو قطبی، تک قطبی یا چند قطبی بودن موجب ثبات جهانی می‌شود زیر سؤال می‌برد و نیاز به یک امپراتوری برای حفظ این توازن را کلاً رد می‌کند.
امپریالیسم با تاخیر
دیدگاه ما پیشنهاد می‌کند که امپریالیسم را با در نظر گرفتن مراحل مشخص آن دوره‌بندی کنیم، چرا که ما این پدیده را به عنوان یک مرحله ثابت از سرمایه‌داری تلقی نمی‌کنیم.
بهترین معیار برای دوره‌بندی تاریخی امپریالیسم، مشاهده میزان گسترش سرمایه است. این شاخص امکان شناسایی مراحل قبلی رشد آن از حالت تکامل‌نیافته، تثبیت‌شده، کامل یا در حال افول را فراهم می‌سازد. این نگاه همچنین اجازه میدهد تا از دوگانگی میان استعمارگری قبلی و امپریالیسم بعدی عبور کنیم؛ دوگانگی‌ای که تنوع، تداوم و بازآفرینی شیوه و روش‌های استعماری را نادیده می‌گیرد.
« هرگونه مبارزه ضد امپریالیستی امروزه پیش از هر چیز مستلزم مقابله با فاشیسم است. برخلاف قرن گذشته، انقلاب اجتماعی در دستور کار فوری و لحظه‌ای نیست، اما وقوع آن برآمدی محتمل از فاجعه فعلی است.»
در نیمه دوم قرن بیستم، نظام امپراتوری شکل گرفت که در شرایط پایان جنگ های بین امپراتوری و برتری مطلق ایالات متحده، جانشین نظام کلاسیک شد. این مدل بین سال‌های 1945 تا 1970 به طور کامل عمل کرد و مداخله نظامی و تسلط اقتصادی قدرت مسلط را بر اساس برتری دلار به عنوان واحد پول جهانی ترکیب کرد
در این دوره، یک امپریالیسم جمعی سه گانه (آمریکای شمالی، اروپای غربی و آسیای جنوب شرقی) به رهبری ایالات متحده حاکم شد که اولویت یک ساختار بین المللی تحت کنترل پنتاگون را تحمیل کرد. در این مدل می توان کشورهای مرکزی، نیمه پیرامونی و پیرامونی را تشخیص داد که بسته به مورد، تمایلات آلترامپریالیستی، امپراتوری مشترک و نیابتی دارند.
معیارهای اقتصادی جذب یا زه کشی ارزش به همان اندازه در تعیین جایگاه هر کشور در نظم جهانی مهم بود که پارامترهای ژئوپلیتیکی گنجاندن یا حذف از سیستم امپریالیستی. از دهه 1970، این سیستم در کنار افول ایالات متحده و پیکربندی مجدد شمال و جنوب در فضای ژئوپلیتیکی جایگزین جهان اول، دوم و جهان سوم سوم، وارد بحران شد
ما در حال حاضر شاهد یک گسست رادیکال از آن دوران هستیم. پایان جهانی‌سازی نئولیبرالی، که با بحران مالی 2008 تسریع شد، منجر به تکه تکه شدن جهانی‌سازی‌های مختلف شد و صحنه بین‌المللی را از نظر کیفی تغییر داد.
پروژه احیای رهبری آمریکا به نتیجه معکوس منجر شد: صعود و قدرت‌گیری چین. این تغییر با همه‌گیری کرونا پررنگ‌تر شد و نقطه عطف آن با جنگ در اوکراین رقم خورد. در این بستر جدید، ژئوپلیتیک جای اقتصاد به عنوان رشته تحلیلی اصلی برای ارزیابی مسیرهایی که از بحران به سمت فروپاشی سیستم امپریالیستی می‌روند را می‌گیرد.
تمام روابط غالب در درون این الگو با سرعتی گیج‌کننده در حال شکاف برداشتن هستند: از شکاف فراملی ترانس‌آتلانتیک و فرسایش بالقوه ائتلاف اسرائیل و آمریکا گرفته تا صعود چین، احیای روسیه و شکل‌گیری بریکس. این دوره جدید را می توان به عنوان امپریالیسم متأخر توصیف کرد. این اصطلاح دقیق‌تر از ابرامپریالیسم است، زیرا بر فرسایش، زوال و حتی فروپاشی سیستم قبلی تأکید دارد
با توجه به اینکه نظامی‌سازی ویژگی غالب شرایط کنونی است، مقایسه با گذشته بسیار مفید است. قیاس وضعیت کنونی و دو جنگ جهانی قرن گذشته با توجه به این که جنگ جهانی سوم توسط بسیاری از تحلیلگران امکان پذیر است، ضروری شده است
مقایسه مکرر شرایط کنونی با جنگ جهانی اول منجر به چندین اشتباه می شود. در آن زمان فقدان قدرتی قابل مقایسه با ایالات متحده را پنهان می کند و این واقعیت را نادیده می گیرد که امروز درگیری بین قدرت های به همان اندازه تهاجمی نیست. این جنگ های محلی ناشی از تجاوزات امپراتوری غرب است که غالب است. با این حال، می توان شباهت های زیادی با جنگ جهانی دوم مشاهده کرد، از جمله شباهت های نگران کننده بین نتانیاهو/ترامپ و فاشیسم..
«در درون مارکسیسم، مناقشاتی بر سر ماهیت و مسیر امپریالیسم وجود دارد. با شناسایی مخالفین اصلی، اتحادها یا سیاست های ضد امپریالیستی، بحث را ساختار می دهیم»
سه جناح نخبگان آمریکایی – حاکمیت گرایان، نومحافظه کاران و جهانی گرایان جنگ ها را برای مقابله با مشکلات اقتصادی و انحصار گستاخانه مواد خام تشدید می کنند – با همان عدم کنترلی که آلمان یا ژاپن در اواسط قرن بیستم داشتند. آنها همچنین به همان روش های نسل کشی و نابودی متوسل می شوند که هیتلر به کار می برد. جنگ جهانی دوم با پویایی خاص خود، با پرل هاربر و بارباروسا، گسترش یافت، با پویایی قابل مقایسه با گسترش نظامی در اوکراین، فلسطین و ایران..
برخلاف جنگ جهانی دوم، این قدرت نوظهور نیست، بلکه دشمن رو به زوال آن است که به شدت به جنگ رو می آورد. با این حال، درست مانند این درگیری، دو بلوک بزرگ در حال شکل گیری هستند، در پیکربندی بسیار شبیه به متفقین علیه فاشیسم. این هم ترازی سناریوی دشمن اولویت دار را بازتولید می کند. بار دیگر، تضادهای بین قدرت ها با جنگ های ملی، اجتماعی و دموکراتیک آمیخته می شود. و همانطور که قبلاً در اوکراین و سوریه دیده‌ایم، پویایی رویدادها ماهیت اولیه این جنگ‌ها را تغییر میدهد
امروز، دفاع از اتحاد جماهیر شوروی مطرح نیست، بلکه دفاع کوبا و چین است. علاوه بر این، هر مبارزه ضد امپریالیستی بیش از هر چیز مستلزم حمله به فاشیسم است. برخلاف قرن گذشته، انقلاب اجتماعی در دستور کار فوری نیست، اما جهش و بروز آن پیامد بالقوه فاجعه کنونی است.
در این زمینه، تحولات اقتصادی، نظامی، فنی و ایدئولوژیک در مقیاسی قابل مقایسه با تغییرات اواسط قرن بیستم در حال انجام است. استراتژی سوسیالیستی مانند گذشته مستلزم شناسایی دشمنان و شناسایی متحدان، محکوم کردن خیانت ها و همچنین پذیرش مصالحه است. هدف حمایت از پویایی ضد سرمایه داری است که احتمالاً مستعد ظهور در صورت وقوع جنگ می بتشد.
گرایش ها و طرح ها
چندین روند آینده از شرایط فعلی ناشی می شود. اولین مورد بدون شک جنگ و پیامدهای غیرقابل اندازه گیری آن است. دوم چارچوبی آشفته ناشی از این زمینه های جنگی است. ایالات متحده با پاسخ به زوال آنها با تهاجم خارجی، موقعیت های غیرقابل کنترلی را تقویت می کند که بر روند تهاجم خود تأثیر می گذارد
سومین روند، گذار هژمونیک است. افول ایالات متحده و ظهور برق آسای چین را توصیف می کند. این پیش‌بینی زمانی بسیار بحث برانگیز می‌شود که از منظر جانشینی هژمونیک در نظر گرفته شود، جایی که چین جایگزین ایالات متحده می‌شود، همانطور که در گذشته برای بریتانیای کبیر، هلند یا اسپانیا چنین بود. این تصوری از ظهور و افول قدرت ها به عنوان فرانظریه ای است که نظام های اجتماعی مختلف را در بر می گیرد که تابع یک هنجار مشترک هستند. این رویکرد ارتباط نزدیکی با یک فلسفه تاریخ مشکوک دارد که به سختی با نظریه امپریالیسم سازگار است
این بینش همچنین با مشکلاتی مشابه نظریه‌های چرخه طولانی مواجه است که سرنوشتی از پیش تعیین شده را پیش‌فرض می‌گیرند و نقش تعیین‌کننده افراد را نادیده می‌گیرند. مفاهیم مراحل – به عنوان دوره های سرمایه داری – بسیار مرتبط تر از دوره ها هستند.
تفسیر دیگری از گذار هژمونیک، که به عنوان چندقطبی با باز آینده ای باز پیش بینی می شود که با ایده جایگزینی ساده یک امپراتوری با امپراتوری دیگر مخالف است. با این حال، این دیدگاه، جالب و باز برای همه احتمالات، امکان تحول بالقوه به سوی سوسیالیسم را دور می‌زند. در نظر گرفتن این تحول برای درک معنای واقعی یک گذار آینده ضروری است.
این دگرگونی را می توان دقیقاً با استفاده از معیارهای توسعه ناهموار و ترکیبی که آینده را از پیش تعیین نمی کند، مفهوم سازی کرد. آنها منطق ها و روندهای ناشی از ادغام شکل های مختلف یا امتیاز آخرین ورودی ها (به توسعه) را توضیح می دهند. این رویکرد پیشرفت چین را به هزینه ایالات متحده روشن می‌کند، ظهور تشکل‌های میانی را توضیح میدهد و مدل‌های آینده را در یک پویایی تاریخی بین‌اجتماعی در نظر می‌گیرد. این معیاری است که بحث قدیمی مارکسیستی را بین تحولات عینی نیروهای مولده و پویایی ذهنی طبقات اجتماعی در توسعه تاریخی تجدید می کند. اینها موضوعات مهمی برای تأمل در پسامپریالیسم و پساسرمایه داری هستند
مناقشات مارکسیستی
در درون مارکسیسم، مناقشاتی بر سر ماهیت و مسیر امپریالیسم وجود دارد. با شناسایی دشمنان اصلی، اتحادها یا سیاست های ضد امپریالیستی، ساختار بحث ها را پی میگیریم.
بحث در مورد امپریالیسم از منظر صرفا اقتصادی در گذشته بی نتیجه بوده و نباید تکرار شود. بسیاری از بحث‌های مارکسیستی بر محوریت سرمایه مالی، رکود و صادرات سرمایه متمرکز شده‌اند، اما اینها اکنون در درجه دوم اهمیت قرار دارند. بر اساس این معیارها مناسب است که چهار بحث را بررسی کنیم
اولین استدلال نظریه آنتونیو نگری که در دهه گذشته بسیار مورد بحث قرار گرفته بود، را در نظر می گیرد. وجود یک دوره جدید پسا امپریالیستی را فرض می کند که در آن سرمایه و کار در مقیاس جهانی در تقابل مستقیم هستند و همه بخش های سرمایه با انحلال مراکز و مرزهای قدیمی به هم مرتبط هستند. این نشان دهنده ظهور یک طبقه حاکم جهانی شده است، جایی که ایالات متحده ساختارهای خود را به کل سیاره میگستراند ودر سیستم جدید امپریالیستی منحل می شود. تز امپراتوری جهانی در شرایط کنونی کاملاً بی ربط شده است. ارتباط خود را با افول ایالات متحده، اختلاف با چین و پایان سرخوشی پیرامون جهانی شدن از دست میدهد. نگری از مسائل طفره می رود و به تز هرج و مرج عمومی می چسبد و در مورد چین کاملاً سکوت می کند. او همچنان نادیده می گیرد که مطالبات مردمی در سطح دولت-ملت ها تدوین و تحقق می یابد. مایکل هارت، دستیار آمریکایی او، بدون ارزیابی تضادهای بین قدرت ها، اولویت یک «رژیم جنگی» را فرض می کند. او همه جنگ طلبان را شبیه هم می داند. او بدون بیان صریح آن، پیشنهاد می‌کند که چین و ایالات متحده بخشی از یک امپراتوری هستند، بدون اینکه استدلال قانع‌کننده‌ای داشته باشند.
دیدگاه دومی وجود دارد که از تز طبقات و دولت های فراملی شده به عنوان ویژگی غالب عصر ما حمایت می کند و معتقد است که امپریالیسم آمریکا وجود ندارد، بلکه یک امپراتوری سرمایه داری جهانی با سرمایه های در هم تنیده وجود دارد. او معتقد است که همه در همین امپریالیسم شرکت می کنند که توسط افراد ثروتمند با ریشه های ملی مختلف حمایت می شود. با چنین فرضی، درک درگیری های ژئوپلیتیک کنونی بین چین و ایالات متحده، یا بین اروپا و روسیه غیرممکن می شود. مانند دیدگاه نگری، این دیدگاه صرفاً فراملیتی، اعتبار خود را در عصر بازگشت درگیری‌های بین قدرت‌های بزرگ از دست داده است. وضعیت کنونی ایراداتی که از همان ابتدا توسط منتقدان این مفهوم در مورد وجود طبقات یا دولت های فراملی مطرح شده بود را تأیید می کند. آنها خاطرنشان کردند که سرمایه داری در کنار دولت-ملت ظهور کرد و بر نامحتمل بودن کارکرد آن بدون این ساختار پافشاری کردند. دیدگاه فراملیتی تجدید شده امپریالیسم جهانی تمایل به ترویج پاسخ های سیاسی بی طرفانه به تنش های چین و آمریکا دارد. این نگرش یک انترناسیونالیسم ساده انگارانه را ترویج می کند که اجازه اجرای سیاست های مؤثر ضد امپریالیستی را نمی دهد
«ایالات متحده با تهاجم خارجی در پاسخ به افول خویش موقعیت های غیرقابل کنترلی را تقویت می کند که بر روند تهاجم خود تأثیر می گذارد»
دیدگاه سومی که توسط بسیاری از نویسندگان مشترک است، به طور مستقیم وجود یک درگیری بین امپریالیستی را فرض می کند، بسیار شبیه به جنگ جهانی اول، جایی که چین و روسیه به عنوان قدرت های امپریالیستی معادل ایالات متحده یا اروپا به چالش کشیده می شوند. برخی از مکاتب فکری، به ویژه آنهایی که حمله به اوکراین را مورد انتقاد قرار می‌دهند، و برخی دیگر که معتدل‌تر هستند، از تعریف وضعیت رژیم اجتماعی چین اجتناب می‌کنند. در این مورد، آنها خود را به فرض یکسانی بین اقدامات امپریالیستی پکن و واشنگتن محدود می کنند. این دیدگاه بر بسیاری از نویسندگان مارکسیست تأثیر می گذارد. همه این نویسندگان وجود یک بلوک جهانی جنوب متمایز از شمال و محوریت مبارزه ضد امپریالیستی را نادیده می گیرند. آنها همچنین تفاوت بین سیاست تهاجمی آمریکا و نگرش چین در اجتناب از توسل به زور را متوجه نمی شوند. آنها موقعیت منحصربه‌فرد چین را نادیده می‌گیرند که می‌تواند اشکالی از سلطه اقتصادی را بدون روش‌های امپریالیستی اعمال کند. این دیدگاه، مواضع سیاسی خنثی‌گرایانه را به نهایت می‌رساند. با این گفتمان که همه قدرت‌ها به یک اندازه دشمنان خطرناک برای مردم هستند، حمایت از مقاومت از همه طرف‌ها را پیشنهاد می‌کند بدون در نظر گرفتن تأثیر موساد، ناتو و انقلاب‌های رنگی در راه‌اندازی شدیدترین درگیری‌ها.
در طول دوره طولانی جهانی شدن و تک قطبی، رویکرد چهارمی برای تبیین امپریالیسم جدید این مرحله توسعه یافت. طرفداران این تز اظهار داشتند که سرمایه با ایجاد بحران های تولید بیش از حد، افزایش سلب مالکیت و ایجاد عدم تعادل های جدید گسترش می یابد. در نگاهی به گذشته، تز امپریالیسم جدید با مفروضات مشکل ساز این دوره مشترک است و معتقد است که ایالات متحده در حال تثبیت موقعیت خود به عنوان قدرت مسلط است، جهانی شدن مستلزم ادغام موثر جهانی سرمایه است، که کل سیاره به سرمایه داری تبدیل شده است (از جمله چین)، و اینکه سنت وابستگی تخلیه منابع از مناطق پیرامونی اهمیت خود را از دست داده است. این رویکرد تداوم افول ایالات متحده را درک نکرد. جنگ افروزی را برجسته کرد اما آن را از افول ایالات متحده جدا کرد. از برخی جهات، این دیدگاه ها تمایل داشتند که جهانی شدن را دوره ای از امپراتوری غیررسمی تحت فرمان آمریکا بدانند. با این حال، ایالات متحده هرگز استفاده از تهاجم خود را تعدیل نکرده و هرگز امپراتوری غیررسمی را اعمال نکرده است، همانطور که توسط اصل راهنمای اساسی خود، دکترین مونرو نشان داده شده است. فرض اینکه اقدامات آنها توسط جدایی فزاینده اقتصاد و سیاست تعیین شده است، نادیده گرفتن این موضوع است که دولت امپراتوری ایالات متحده مداخلات نظامی مستمری را در مقیاس جهانی انجام داده است تا اولویت خود را اعلام کند.
نوشته کلودیو کاتزlaudio Katz اقتصاددان استاد دانشگاه بوئنوس آیرس
برگردان: باقر جهانبانی
2026
La théorie marxiste de l’impérialisme aujourd’hui – Cause commune
به کانال صدای مردم در تلگرام بپیوندید
@sedayemardomdotnet
